今天二语习得课上讲复杂动态系统理论，却一下子误入了哲学地图。

郑老师说用要CDST来解释世界上的一切，你可以想象你正置身于海滩，海浪边上砌沙堆。一捧一捧地堆砌沙子，沙堆只会越来越高，但不知道哪一粒沙子不对劲，沙堆就会半途坍塌，你开始流泪，甚至会放弃，这就是repellor state，也就是系统中存在着极大扰动的斥态。为了堆好那座沙堆，我们也许会全盘重来，也许会从坍塌的地方继续堆砌，但只要我们继续堆砌，总有一天沙堆不会自我瘫倒，而后我们便进入了attractor state，事物与环境互相适应，进入到相对稳定的吸态。但你并不知道会不会突然刮起狂风暴雨，或者哪一叠浪直接朝你汹涌扑来，又或许熊孩子在你身边打闹，你的成果被一举掀翻——你又开始坐在海滩上堆砌沙堆。或许这次你还会流泪，甚至会放弃，但你将学会选择更好的沙子，更稳固的手法，更安全的地段，堆起更牢固的沙堆。而这些与环境和平共处才能学来的知识，你身边的堆沙专家或许早就学会了，他们正堆着比山还高的沙堆，但你知道，你以后还会经历更多的坍塌与重建，或许有一天你也可以成为堆沙专家。十年二十年，你可能都不会明白究竟是哪一粒沙子让你出了差错，但你已经成为了会堆沙的人。

这一系列的话很像我昨天发在朋友圈的那一句。我高中室友酥皮，她的的大学室友前些天选择离开了这个世界，酥皮为她撰写了一篇读罢深觉锥心泣血的推送，我得以了解这位女孩简短的后半生。转发那篇推送时我写，“我们都是一样的人，我们都一幕接一幕有条有理地回忆、度过或想象着生活，我们也都不明白，我们究竟是做了什么才沦落到今日的苦痛里去”。说实话，谁又想这样呢？是否那位女孩也困惑，究竟是哪一粒邪恶的沙子让她全盘皆输了？

我正想到这里，老师就继续问，“你们觉得会有永恒的repellor state吗？” 也许是因为我才经历完那篇推送的震荡，于是不假思索地答曰：“有的吧。” 老师笑着隔空点了一下我的鼻子说，“错啦，不会有永恒的repellor state，一切的震荡都是短暂的，一天或十年，总会结束的。系统不喜欢长期的repellor state，而只要我们坚持得够久，attractor state一定会到来的。” 随后她又补了一句，“要是坚持不下来的话，那就只有拜拜了。”

所以有永恒的repellor state吗？那些无法坚持的人，不就是永恒遁入了repellor state，再也无法与环境相洽了吗？CDST根本没有考虑过死人的想法，因为这个理论是活人的理论，这个世界是活人的世界，活人不会在乎死人在什么state里挣扎，活人就算在乎，死人也是死人了。想到这里我又流泪了。

我身边的，或是不在我身边的，有太多人都没办法找到那粒沙子了。我也找不到，我觉得我身边没有人能找到，但我觉得没有必要找到，因为沙子有千千万万粒好的，坏透了的也就那么几颗。况且，找到了又能怎样呢？杀了它？然后呢？我知道这样说显得我是个高傲的马后炮，但我很明确地说过，我是一个conqueror，不是一个survivor。我的沙堆反复瘫倒了三年，但我坚持下去了，我流着泪继续堆砌着不知道是否能成型的沙堆，我时刻怀疑着从我指缝间溜过的每一粒沙子，我嫉妒着我身边眉飞色舞的堆沙大师，我恨天气恨海浪恨熊孩子，但我还是痛哭流涕地堆着。至少今天我可以骄傲地宣布我的沙堆没那么容易坍塌了，而那些邪恶的沙子，我还是同等地憎恨着它们，可我依然只能任由它们埋伏在沙堆里。

那天跟朋友教完书回学校，她发现她因为一些机缘巧合没法跟着现在的导师读博，于是开始跟我慢慢讲到一些哲理的东西，说长大之后自己竟然会相信有determinism这种事，这世界上真的没有free choice这种东西吧。我说我也这么觉得，有时候觉得自己真的很主动积极地在选择，但有时候你以为是free choice的choice其实根本就不是free choice。我一直都在很努力地想要去达成一些事情，但有些努力就是没用的。同样，有些suffer也是没用的suffer，《马男波杰克》里Diane一直写不出来她想写的那本book of essays，到最后她很痛苦地告诉Princess Carolyn说，我就是因为受过那么多苦才想写这本书，如果我连这本书都写不出来，那我受过的苦不全都没意义了吗？那个时候我百分之五百跟Diane共情，老是觉得我受过的苦痛，我为了变好做出的所有努力都必须mean something，不然我活着就是浪费。我在repellor state里挣扎了太久，直到我看到《办公室》里Dwight说的那句：“Not everything’s a lesson, Ryan. Sometimes youjust fail.”

Life is too short to actually mean something.